Czy usługi SaaS mogą spowodować, że staniemy się dostawcą lub podmiotem stosującym (AI Act)?
Pytanie
Czy udostępnienie przez dostawcę usługi polegającej na analizie danych i wygenerowaniu raportu może powodować, że podmiot stosujący taką usługę stanie się dostawcą lub podmiotem stosującym w rozumieniu AI Act?
Pyta: anonimowy
Odpowiedź eksperta
Na wstępie potrzebujemy zastrzeżenia – przyjmujemy, że dane rozwiązanie jest systemem AI w rozumieniu AI i nie badamy przesłanek potwierdzających czy tak rzeczywiście jest.
W takim przypadku musimy zbadać na ile samo udostępnienie narzędzia przez podmiot trzeci wpływa na nasz status jako podmiotu stosującego, a w pewnych przypadkach nawet dostawcy. Tu kolejne założenie – podmiot trzeci udostępnia takie rozwiązanie jako dostawca, co jest bezsprzeczne, bo robi to pod własnym szyldem i udostępnia innym – niezależnie od tego czy robi to odpłatnie, czy nie.
Stosujemy czy dostarczamy?
Najpierw zweryfikujmy więc czy będziemy podmiotem stosującym, a więc sprawdźmy czy (łącznie): a. wykorzystujemy taki system oraz b. sprawujemy nad nim kontrolę.
Pierwszy warunek bezsprzecznie jest spełniony, bo przecież wrzucamy tam konkretne zapytanie, a może i dane źródłowe, a potem z tym raportem „coś robimy” w ramach naszej działalności (to też ważne!). Co do kontroli, to należy ją rozumieć jako branie odpowiedzialności za decyzję o wykorzystaniu systemu oraz sposobu w jaki będziemy go wykorzystywać, np. wplecenie tego w procesy biznesowe dotyczące analityki. Przykładowo, jeżeli zarząd / dyrekcja wskazuje, że analitycy danego działu mają wykorzystywać konkretne narzędzie, np. do generowania raportów regulacyjnych lub pod kątem decyzji biznesowych, to można przyjąć, że jest to jakaś forma sprawowania kontroli i w takiej sytuacji stajemy się podmiotem stosującym.
No to może jednak dostawca?
Co jednak w sytuacji, gdy myślimy o naszej roli jako dostawcy? Czy w pewnych sytuacjach możemy się nim stać? Sięgnijmy do definicji: „dostawca” oznacza osobę fizyczną lub prawną, organ publiczny, agencję lub inny podmiot, które rozwijają system AI lub model AI ogólnego przeznaczenia lub zlecają rozwój systemu AI lub modelu AI ogólnego przeznaczenia oraz które – odpłatnie lub nieodpłatnie – pod własną nazwą lub własnym znakiem towarowym wprowadzają do obrotu lub oddają do użytku system AI
Aby stać się takim podmiotem musielibyśmy rozwijać taki system lub zlecać jego rozwijanie (np. w ramach kontraktu z firmą dostarczającą oprogramowanie; nie będzie to jednak sytuacja, w której po prostu korzystamy z narzędzia udostępnionego np. w modelu SaaS!) oraz wprowadzać lub oddawać do użytku pod własnym znakiem lub nazwą.
To raczej nie będzie miało miejsca w przypadku takiego narzędzia, bo – prawdopodobnie – nie byłoby technicznej możliwości, aby to zrobić. Druga przesłanka nie byłaby więc spełniona i taki podmiot nie byłby dostawcą.
A może jeszcze coś innego?
Na marginesie możemy tylko zaznaczyć, że art. 25 AI Act daje przykłady sytuacji, w których możemy stać się dostawcą na skutek np. dodania znaku bez odpowiednich uzgodnień w zakresie odpowiedzialności. Przyjmuję jednak, że to nie jest ten przypadek.
No, ale nie można wykluczyć, że dostawca udostępni coś więcej niż tylko dostęp API i umożliwi nam wprowadzenie jakiś zmian – wtedy może warto zastanowić się nad art. 25?
O ekspercie
Michał Nowakowski